Химический метод защиты пшеницы от болезней в условиях Зауралья

Основным методом защиты растений в любых технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в первую очередь является агротехнический, который включает в себя правильный выбор места культуры в севообороте, срока посева, способа обработки почвы. Химический метод является экстренной мерой в условиях ухудшения фитосанитарной ситуации на полях. Его эффективность будет зависеть от качества используемых препаратов, учета спектра их действия, погодных условий, времени появления болезни и особенностей патогена.

В Уральском регионе основу комплекса болезней на пшенице составляют бурая ржавчина, мучнистая роса, септориоз листьев, темно-бурая пятнистость и корневые гнили. Бурая ржавчина и мучнистая роса проявляются практически ежегодно, но в разные сроки. Развитие септориоза и гельминтоспориозов чаще носит умеренный характер.

Первый этап химической защиты пшеницы от болезней – обработка семян протравителями. Цель - обеспечить благоприятное фитосанитарное состояние агроценоза в начальный период роста растений. Для обоснованного выбора препарата проводится фитоэкспертиза.

Семенные инфекции эффективно подавляются применением системных протравителей и биопрепаратов с фунгицидной активностью. Полевые исследования Курганского НИИСХ показали, что на техническую эффективность протравителей существенное влияние оказывают погодные условия начала вегетации. Чем лучше увлажнение, тем выше техническая и хозяйственная эффективности препаратов. В условиях жесткой засухи протравители малоэффективны (рис.1).

Рисунок 1. Влияние фунгицидных препаратов для обработки семян на урожайность яровой пшеницы при различных погодных условиях, 2009-2014гг.

Большинство последних лет были удовлетворительно засушливыми, протравители семян позволяли сохранять 2,0-3,9 ц/га зерна, или 10-20% к контролю, и это экономически оправдано. Корневые гнили в среднем за 2009-2014 гг. подавлялись препаратами системного действия на 61-73%, биофунгицидом – на 59%, регулятор роста имел слабое воздействие на снижение зараженности данным патогеном.

Сложные условия уборки 2014 года привели к тому, что некондиционных семян, по данным «Россельхозцентра», оказалось 39,4%, из них по засоренности не соответствуют норме 32%, по лабораторной всхожести – 14,4%. В Курганской области кондиционных семян всего 46%, официально 11% из них имеют низкие показатели всхожести. Неофициально ситуация ещё критичнее. В целом дефицит семян на посевную кампанию 2015 года в Уральском федеральном округе составил 70 тыс. тонн от потребности.

Исследования Курганского НИИСХ показали, что лабораторную всхожесть семян можно повысить, снизив их зараженность болезнями с помощью протравителей различной природы и назначения. Так, обработка семян с заниженным показателем всхожести биологическими препаратами позволила его повысить на 6-8%, энергию прорастания от 6 до 16%. Выделились по действенности фитоспорин-М 1 л/т, бактофит 2 л/т, гумимакс 0,75 л/т, гидромикс 150 г/т. Протравливание этих семян системными протравителями в большинстве вариантов опыта не имело позитивного влияния на показатели всхожести, за исключением препаратов премис 200 (+ 18% к контролю) и виал ТрасТ (+ 6%). Партии семян с низкой всхожестью требуют особой осторожности, так как химические препараты токсичны для проростка в случае травмирования семенных оболочек. Поэтому следует обратить внимание на биологические средства, обладающие эффективностью в отношении поверхностных инфекций и плесеней, а также ростостимулирующим действием на проросток.

Повысить всхожесть семян яровой пшеницы можно также с помощью недорогого приема – воздушно - теплового обогрева. Для этого семена из складских помещений в апреле-мае нужно вывезти на открытые, хорошо прогреваемые солнцем площадки или провести этот прием в сушилках путем принудительного пропускания теплого воздуха через семена. Обогрев зерновок в лаборатории позволил повысить всхожесть на 8%, энергию прорастания семян – на 13%.

При заражении вегетирующих растений яровой пшеницы листостеблевыми фитопатогенами эффективным приемом защиты является опрыскивание посевов фунгицидами. Выбор препарата определяется видом вредоносного объекта и погодными условиями периода заражения, спектром действия препарата, финансовыми возможностями предприятия.

Важный момент - срок применения, который определяется видом болезни, сроком ее первичного проявления на пшенице и погодными условиями в этот период, прогнозируемой урожайностью и патогеноустойчивостью сорта. Для оценки опасности проявления болезни используются прогностические шкалы (таблица 1).

Таблица 1. Шкала для определения риска развития эпифитотийных ситуаций листостеблевых болезней на пшенице (лаб. БЗК, ВНИИФ)

Примечание: * - БУ-благоприятные условия; НБУ-неблагоприятные; ** - на восприимчивых сортах развитие, близкое к эпифитотийному; *** - при отсутствии факторов, усиливающих развитие септориоза.

Чаще всего сигнальным уровнем заражения в фазу выхода в трубку пшеницы является 1-5% по бурой ржавчине и до 10% по мучнистой росе и септориозу при наличии благоприятных условий (тепло, влажно).

Наши исследования показали, что при массовом поражении листьев пшеницы в период от выхода флагового листа до колошения продуктивность культуры значительно снижается. Биологическую эффективность от средней до высокой (74-90%) обеспечивали системные препараты (фалькон, альто супер, колосаль ПРО), позволившие сохранить от 17,5 до 19,5% урожая зерна высокого качества. Биофунгицид фитоспорин-М против листовых фитопатогенов оказался слабоэффективным.

При сильном и умеренном поражении болезнями биологическая эффективность препаратов достаточно высокая, 78-98%, в результате сохранялось 15-23% урожая. В годы со слабым уровнем поражения листового аппарата техническая эффективность средняя, 40-56%, а хозяйственная - не более 12% (рисунок 2).

Рисунок 2. Зависимость эффективности фунгицидных препаратов от напряженности фитосанитарной обстановки в фазу колошения пшеницы, Центральное опытное поле Курганского НИИСХ, 2004-2013гг.

В современных рыночных условиях не менее важен вопрос экономической целесообразности защитных мероприятий. Проведенные расчеты показали, что: 1) в годы эпифитотии болезней листьев при урожайности пшеницы более 20 ц/га экономически оправданный уровень сохраненного урожая за счет применения фунгицидов составлял 4-5 ц/га, биопрепаратов – 2,5-3 ц/га; 2) в годы умеренного поражения листьев пшеницы от биопрепаратов – 2 ц/га, от фунгицидов – 3,5-4 ц/га; 3) в годы депрессивного (незначительного) развития листостеблевых болезней применение фунгицидов на пшенице экономически не оправдано.

Дороговизна современных фунгицидных препаратов и экологические риски их применения определяют поиски альтернативных, более дешевых и безопасных вариантов защиты. Так, по нашим данным, применение в фазу флагового листа смеси половинной дозы химического компонента фалькон с биофунгицидом фитоспорин по технической и хозяйственной эффективности равноценно полной дозировке фунгицида (таблица 2).

Однако это не относится к проблеме защиты от пыльной головни. В опытах доказано существенное снижение фунгицидной активности протравителей в смесях (60%-ная доза химического протравителя + биопрепарат), что в случае с внутрисеменной инфекцией недопустимо.

Таблица 2. Эффективность вариаций фунгицидных препаратов на яровой пшенице, Центральное опытное поле Курганского НИИСХ, 2011- 2013гг.

Примечание: *- развитие болезни на контроле; **ф. л. - опрыскивание в фазу выхода флагового листа.

Таким образом, для получения устойчивого эффекта от применения защитных мер следует учитывать следующее:

1. Выбор препарата осуществлять исходя из комплекса факторов: результата фитоэкспертизы семян, при которой определяется видовой состав возбудителей и степень зараженности, спектра действия препарата, фитосанитарной обстановки предыдущих сезонов, а также степени устойчивости сорта пшеницы к болезням.

2. Соблюдать фунгицидооборот, то есть планомерно чередовать по годам препараты с одинаковым спектром действия, но с разным действующим веществом. Следует избегать аналогов действующих веществ даже в одном сезоне при обработке семян и растений в поле.

3. Ориентироваться при выборе препарата не только на цену, но и на его эффективность, соответствие видам хозяйственно значимых вредных объектов. Биопрепараты дешевле химических протравителей, но вследствие низкой эффективности против головневых болезней при их применении происходит нарастание поражения опасным патогеном.

4. Эффективно совмещать обработки фунгицидами с инсектицидами, регуляторами роста и микроудобрительными композициями, не забывая о предварительной проверке на совместимость.

Предстоящий полевой сезон для сельхозтоваропроизводителей Уральского региона ожидается непростым как по погодным условиям (а значит, тем или иным проявлениям эпифитотий), так и по экономическим, когда ситуация на рынке средств защиты растений развернулась не в лучшую для аграриев сторону. Тем не менее, защита растений от болезней является не только трудоемким и затратным, но необходимым и оправданным агроприемом. Для оптимизации расходов важная роль отводится фитоэкспертизе семян, своевременному мониторингу за фитосанитарным состоянием посевов, качественному проведению защитных мероприятий и постоянному повышению уровня знаний и квалификации специалистов.

ФГБНУ «Курганский НИИ сельского хозяйства»

В.В. Немченко - главный научный сотрудник Курганского НИИСХ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Курганской ГСХА;

А.Ю. Кекало - ведущий научный сотрудник лаборатории регуляторов роста и защиты растений Курганского НИИСХ, кандидат сельскохозяйственных наук;

Н.Ю. Заргарян старший научный сотрудник лаборатории регуляторов роста и защиты растений Курганского НИИСХ, кандидат сельскохозяйственных наук;

М.Ю. Цыпышева - научный сотрудник лаборатории регуляторов роста и защиты растений Курганского НИИСХ

Журнал "Нивы Зауралья" №3 (125), апрель 2015