Информационное агентство "Светич". Сайт о сельском хозяйстве. 16+

Переработка грубых кормов должна вестись современными способами

Переработка грубых кормов должна вестись современными способами

 В материалах международной аграрной газеты «АгроЖизнь» и федерального аграрного жур­нала «Нивы России» уже неоднократно отмечалась необходи- мость более широкого применения дешевой и доступной соломы в отечественном кормопро­изводстве, что не только повы­шает продуктивность животных, но и позволяет снизить себесто­имость комбикормов, уменьшая применение дорогостоящих зерновых компонентов.
 

   На семинаре по анализу рента­бельности производства молока, состоявшемся в ноябре 2018 г. в передовом СПК «Коелгинское» Челябинской области, это было убедительно подтверждено пред­ставителями Венгерской компании «АгроФид ЛТД».
 

   «АгроЖизнь» тогда тоже расска­зала о рассмотренных на семинаре способах переработки грубых кор­мов для их полноценного усвоения животными. Однако, несмотря на наши многократные попытки до­ступно объяснить преимущества совместного измельчения соломы, половы и зерновой части колосовых и бобовых культур для производ­ства полнорационных кормосме­сей, большинство животноводов и птицеводов в РФ продолжают откармливать скот «дедовскими», кормами, требующими больших затрат, получая при этом среднюю и даже низкую молочную и мясную продуктивность.
 

   Воистину «нет пророка в своем отечестве». Может быть, после вы­ступления венгерских ученых на указанном масштабном общерос­сийском форуме положение с пере­работкой грубых кормов изменится, ведь многие российские новшества в различных отраслях осваивались у нас после «обкатки» в Европе. «Во время сухостоя превышение содер­жания калия в крови коровы мо­жет вызывать отек и лучше давать «нейтральные» корма, – например, солому с низким уровнем калия. Простой и дешевый вариант – да­вать скоту солому, измельченную в миксере до состояния кормосмесей, хорошо усваивающихся организ­мом», – высказал свое мнение на семинаре Нодь Венцел представи­тель компании АгроФид ЛТД».
 

   Молочное и мясное скотовод­ство большинства регионов России требует качественно новой стадии развития – на основе внедрения современных промышленных мето­дов с применением автоматизации и цифровых технологий. Основным итогом настоящего процесса дол­жен стать рост темпов производ­ства продуктов животноводства, повышение качественных показа­телей, снижение ее себестоимости. Увеличить выход и качество жи­вотноводческой продукции, резко поднять производительность труда и культуру сельскохозяйственного предприятия можно путем соз­дания крупных промышленных комплексов, где должно использо­вать качественное, полноценное кормления скота.
 

  В Уральском Федеральном окру­ге производство молока наиболее развито в Свердловской и Тюмен­ской областях. Их опыт следует обобщать и распространять в хозяй­ствах других областей УрФО.
 

   Прогрессивные промышленные технологии производства продуктов животноводства предусматривают создание стабильной кормовой базы, обеспечивающей равномер­ное поступление однородных по физико-технологическим свой­ствам, сбалансированных по пита­тельным веществам кормов. Важно не только увеличить объемы за­готовки кормов, но и повысить их качество, добиваться снижения потери питательных веществ при заготовке, хранении и скармлива­нии кормов. Из-за несовершенства технологии заготовки и хранения потери питательных веществ в сене могут составлять до 40% процентов, в силосе и сенаже 25%, в корнепло­дах около 20%.
 

   Сегодня уже очевидно, что кон­центрация и индустриализация содержания КРС связаны с разработ­кой принципиально новых систем кормоприготовления и кормления. Традиционные рационы не удов­летворяют современным требова­ниям и не соответствуют условиям, необходимым для кормления боль­шого поголовья, сосредоточенного на молочных комплексах и откор­мочных площадках, например, как в СПК «Коелгинское», «Подовинное» и др.
 

    Животные, и, прежде всего, вы­сокопродуктивные, особенно не­гативно реагируют на недостатки в организации полноценного корм­ления. В молочном животноводстве это приводит к увеличению случаев нарушений обмена веществ у жи­вотных, яловости, вынужденной выбраковке и наносит хозяйствам существенный экономический ущерб из-за сокращения сроков использования коров, снижения их молочной продуктивности. Поэтому в основе рентабельной и успешной работы комплексов лежит прочная кормовая база, полное обеспечение поголовья качественными кормами. Про­блему обеспечения потребностей организма животных в основных питательных веществах, в первую очередь, в протеине, хозяйства традиционно пытаются решить за счет роста в рационах доли дорогих концентратов.
 

   Концентратный тип кормления отвергнут в животноводстве разви­тых стран, поскольку он биологиче­ски неполноценен и отрицательно сказывается на здоровье и долголе­тии животных. Между тем, во мно­гих хозяйствах России содержание концентратов в кормах держится  на уровне 50-60% кормовых еди­ниц. К примеру, в утвержденном ГОСТ комбикорме СК-1 основные ингредиенты ячмень, пшеница и кукуруза, составляют 75%. Здесь уместно задаться вопросом – где же экономия? Остроту проблемы могло бы снять широкое внедрение агробиотехнологий – биологиче­ских кормовых добавок, а так же продуктов глубокой переработки с помощью микрофлоры, отходов растительного и животного происхождения. Пока же уровень внедре­ния агробиотехнологий в стране не превышает 2%.
 

   Для решения вопросов каче­ственного кормления животных разработан и внедрен в практику способ производства сухого моно­корма. Из него можно готовить полнорационные комбикорма, гра­нулированные и брикетированные зерносмеси из зернофуражных или бобовых культур, убираемых без­обмолотным способом в период от молочной до восковой спелости зерна или зеленной массы бобовых.
 

   Подчеркнем, что особый инте­рес науки и практики к этой про­блеме представляет преимущество данного корма по эффективности использования жвачными живот­ными всей выращенной массы органического вещества растений, всей надземной кормовой массы зернофуражных и бобовых культур, получаемой при безобмолотном способе уборки. Так, согласно ис­следованиям, в незерновой части ячменя и овса, убранных в период от молочной до восковой спелости зерна, в пересчете на 1 га содер­жится протеина 40 – 50%, сахара – 65%, крахмала – 57%. («Производ­ство использование кормов». – Л. Г. Боярский,1988 г.)
 

   Наличие таких потенциальных резервов корма в вегетативной части и зерне зла­ковых и бобовых культур и стало для нас основой развернутых ис­следований. В современных усло­виях, когда интерес к кормлению животных цельными растениями в технологически обработанном (измельченном, гранулирован­ном или брикетированном) виде возрастает, основное внимание необходимо уделить не только приготовлению кормов, но и оп­тимальным срокам уборки сырья, обеспечивающим максимальный выход питательных веществ с еди­ницы площади.
 

   Высокотемпературная сушка зеленной массы трав, измельчен­ной в машинах АВМ, широко при­менялась еще в советский период при изготовлении травяной муки, идеального корма для всех видов сельхозживотных. Сейчас это эко­номически неоправданно. Нами предлагается метод естественного подсушивания зеленных бобовых и злаковых растений в валках, на стерне. Особенно люцерны или лю­пина, а также ячменя овса и сорго до влажности не выше 17%. При этом, каротин сохраняется почти полностью. Затем скошенную массу закатывают в рулон и отправляют на измельчение. Только такая су­хая масса может быть качественно измельчена до мелкодисперсного состояния. Как известно, наруж­ная оболочка любой соломы – это лигнин, не расщепляющийся ми­крофлорой кишечника животных. Крахмал и целлюлоза, из которой и состоит солома, содержит зна­чительное количество полезных веществ. Измельчение разрушает прочный лигнин, микроорганизмы, поселяясь в месте разреза соломы, способствуют ее перевариванию. Чем менее тонина измельчения, тем лучше усвоение именно сырой клетчатки, так необходимой высо­копродуктивным животным. Она нормализует пищеварение в рубце и благоприятно влияет на содержа­ние жира в молоке. Оптимальное содержание клетчатки в рационе кормления животных – 20-25% от сухого вещества.
 

   Полная безобмолотная уборка растений по сравнению с раздель­ной уборкой или прямым комбай­нированием и последующим скир­дованием соломы имеет следующие преимущества: увеличивается выход и снижаются потери питатель­ных веществ за счет полного сохра­нения половы в процессе уборки урожая. Быстрее и раньше осво­бождаются земельные площади для подготовки полупара или посева пожнивных культур. Следует учесть, что затраты труда на сбор, транс­портировку, скирдование соломы после уборки на зерно в 2-2,5 раза превышают расходы на сбор зер­на, при котором почти полностью теряется ценная полова. Расчеты, проведенные в ВИЖ, показывают, что при безобмолотном способе заготовки кормов затраты труда по сравнению с раздельным способом уборки сокращаются в 1,2-1,8 раза, удельные капиталовложения в 1,5-2, а эксплуатационные расходы – в 1,5 раза. Значительно уменьшается количество эксплуатируемых сельхозмашин, а, следовательно, и удельная металлоемкость на единицу продукции. Зато появля­ется возможность приготовления высокопитательных полнораци­онных кормосмесей, повышения усвояемости содержащихся в них питательных веществ.
 

   «Производительность труда при раздаче животным сухого монокор­ма, гранулированных и брикетиро­ванных ингридиентов, повышается до 3-х раз» (2). Питательная энергетическая ценность кормовых культур опре­деляется соотношением зерна и вегетативной и части (соломы). Оно изменяется в зависимости от ме­ста возделывания, вида и сорта растений, погодных условий, при­емов агротехники. В высушенном состоянии соотношение между колосом и соломой в состоянии молочно-восковой спелости среди колосовых наиболее благоприятно у овса и ячменя, а у бобовых – у без­алкалоидного люпина. Длительное скармливание животным близкими по составу смесями способствуют развитию относительно стабильной микрофлоры рубца, что положи­тельно сказывается на перевари­мости и использовании питатель­ных веществ монокорма и гранул, полученных при экструдировании.
 

   В современном животноводстве в значительных объемах использу­ются кислые корма: силос и сенаж. Они отрицательно влияют на здо­ровье животных: разрушая желу­дочно-кишечный тракт,сокращают срок эксплуатации коров до 5 лет. Именно таков средний срок эксплу­атации молочных коров в УрФО, а для рентабельности требуется получение от коровы не менее 10 телят.
 

   Сухой монокорм имеет ней­тральную реакцию и нейтрализу­ет кислотность. Соломенная мука сверхтонкого измельчения, имеет удельную поверхность в миллион раз выше, чем натуральная солома, и поэтому полнее усваивается. Су­хой монокорм хорошо гранулирует­ся и экструдируется, при этом уве­личивается срок его сохранности. Наиболее качественный монокорм, в частности, для дойного стада, по­лучают из люцерны. В нем много белка и каротина. Для качественно­го использования этого вида фура­жа его лучше применять в составе полнорационного концентриро­ванного корма, производимого на промышленных комбикормовых заводах. Например, монокорм – 40%, отруби – 25%. С добавкой пре­миксов, рыбной или мясокостной муки и минеральных ингридиентов, допустим, сапропеля. Затраты тру­да на заготовку сухого монокорма ниже, чем на заготовку сена в 2 раза и в 1,4 раза ниже, чем на заклад­ку силоса.
 

   В заключение следует подчер­кнуть, что качественное измель­чение вегетативной части растения играет решающую роль в производ­стве сухого монокорма. Современ­ные машины позволяют осущест­влять качественно этот процесс. Ко­нечно, применение такого способа производства корма не исключает применение качественного силоса, сенажа и сена в разумных пределах. «Кормление только сеном не дает нужного эффекта, нужно чтобы структура кормов была сбаланси­рованной. Требуются и углеводы, и крахмал, сахар, белки и целлю- лоза», – отмечал Тотар Йожеф, специалист по кормлению фирмы «АгроФид ЛТД». Остается только поддержать такое мнение.
 

Литература:

1) Газета «АгроЖизнь», №11, 2018 г. «Продуктивный диалог о молоке» Е. Аникиенко, Г.Огонькова.
2) Монография «Производство Альтернативных Кормов» В. Зальцман, О. Красильников, В. Косова. 2012г.

В.А. ЗАЛЬЦМАН, к.э.н.,

Челябинская область

Газета «АгроЖизнь» №1 (92) январь 2019

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

 
}