Современное эффективное сельскохозяйственное производство в России и во всем мире не может развиваться без новых знаний. В этом убежден вице-президент Российской Академии сельскохозяйственных наук Юрий Лачуга. В своем выступлении на агронаучной конференции «Земледелие различной степени интенсивности с использованием спутниковой навигационной системы», организованной Тюменской ГСХА, он рассказал о том, как выглядит российское сельское хозяйство на фоне других стран, какова динамика производства сельхозпродукции и использования пашни за последние 20 лет, и почему развивать сельское хозяйство – значит отстаивать независимость своего государства.
При бурном росте народонаселения Земли, и общей тенденции выведения пашни из севооборота от сельского хозяйства требуется поиск новых средств и способов повышение интенсивности гектара пашни, киловатта энергии, тонны воды и т.д. Жизненно важно стает рационально использовать ресурсы и производить больше продовольствия. Юрий Лачуга считает, что единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо и занять достойное место среди других – это развитое сельское хозяйство.
В своем выступлении ученый проанализировал ситуацию в сельском хозяйстве за довольно длительный период — с 1990 года — по сей день. Нам досталась страна, богатая ресурсами, почвой, водой, энергетическими, минеральными и другими ресурсами, поэтому сельское хозяйство у нас может развиваться вполне достойно и обеспечивать население продовольствием.
Вопросы обеспечения продуктами питания нашли свое подтверждение в принятой доктрине продовольственной безопасности. В ней обозначены минимальные пороговые значения по обеспечению граждан России самыми необходимыми продуктами питания. Поэтому цель не только достигнуть параметров доктрины продовольственной безопасности, но и не быть нахлебником у мирового сельского хозяйства. «Давайте честно признаемся, — говорит Юрий Лачуга, — что на сегодняшний день мы являемся нахлебниками, потому что завозим продукции практически на 40 млрд $, а вывозим менее 10 млрд $. Разница в минус 30 не в нашу с вами пользу. Это почти триллион рублей. При валовом объеме продукции с/х в 2009 году почти в 2,5 триллиона, триллион продукции мы завозим – это конечно недопустимо для страны, обладающей такими ресурсами. Это надо прямо сказать, поскольку этот момент постоянно возникает особенно на международных конференциях в других странах, когда нас упрекают в том, что мы недостаточно эффективно ведем свое сельское хозяйство».
По данным ученых, в 1990 году наша страна имела 131 – 132 млн гектаров в обработке и занимали 3 место в мире по объемам пашни (после Индии и США). На каждого гражданина России приходилось 0,83 га пашни. На сегодня мы используем порядка 115 млн га, т.е. 16 млн га пашни выведено.
Особенно разительны цифры по посевным площадям: из 117,7 млн гектаров (1990 г) посевные площади сократились до 75,1 млн га (2010 г.). Площадь под посевами зерновых и зернобобовых культур сократилась на 20 млн га, а это значит, мы большой резерв не используем. Поэтому, если говорить о таком природном ресурсе как пашня, использовании наших черноземов, то предстоит еще многое сделать для того, чтобы вернуться на те показатели, которые имели. Конечно, к 100% объема мы не вернемся, поскольку в советское время распахивались площади в поймах рек, у оврагов и т.д.
Проанализировав валовое производство продукции сельского хозяйства, Юрий Лачуга сообщил, что за последние 20 лет мы не досчитались сельхозпродукции примерно на 43 млрд рублей, или, всего 71,5% от уровня 1990 года.
Что касается производства основных видов сельхозпродукции, то в 1990 году в России имели 117 млн тонн зерна. В лучшие годы в России мы собирали до 130 млн тонн зерновых, но сегодня, с учетом потери больших посевных площадей, и негативных погодных явлениях, 61 млн тонн всего получили в прошлом году. В этом году ожидается урожай на уровне 85-90 млн тонн зерновых.
Чтобы понять, много это или мало, Юрий Лачуга отметил, что в России собирается 600 кг зерновых на человека. Для того, чтобы эффективно использовать продукцию растениеводства, нужно производить 1000-1200. Это та цифра, к чему нам надо стремиться. В мировом масштабе эти цифры выглядят следующим образом: в США собирают тонну на человека, Канада 1700 кг, Дания- 1,8 тонны. В Дании производится много белка животного происхождения, развитое свиноводство и мясное скотоводство требует зерна. Академик считает, что сегодня, когда мы говорим, что Россия стала зерновой державой, мы, конечно, лукавим. «Нам до зерновой державы еще очень далеко. Причем мы импортируем то, что можем производить сами. Конечно, все страны обмениваются сельхозпродукцией, мы не можем производить цитрусовые, кофе, чай в полном объеме. Но баланс- минус 30 млрд долларов, это очень существенно».
Ученый убежден, что мы должны сократить или полностью вытеснить импорт по производству сахарной свеклы, молока… Особенно печально, что за прошлый год мы потеряли около 200 тысяч голов дойного стада по стране, и это, по мнению Юрия Лачуги, снова нас отбросило вниз по производству молочной продукции. Поэтому нам приходится закупать не только у соседей Украины и Белоруссии, но и в странах Дальнего Зарубежья.
По исследованиям академика, плохо у нас обстоят дела и с таким важным показателем, как рентабельность, доход от сельскохозяйственного производства. В сельском хозяйстве, при применении определенных технологий, решающей была и остается «неумолимая экономика».
Особенно это важно в современных условиях, хозяйства просто обязаны иметь выраженные в цифрах экономические показатели. Юрий Лачуга отмечает, что уровень рентабельности российских сельхозтоваропроизводителей крайне недостаточен, даже с учетом субсидий. Особенно низкий уровень доходности имеет мясная отрасль. А между тем у нас в России есть и продуктивные аборигенные породы мясного скота. Но отрасль сегодня нуждается в серьезных научных изысканиях, кормовой базе, технологиях содержании, ветобеспечения, организации работы по воспроизводству стада. Эти вопросы до настоящего времени активно не изучали, поскольку в стране была другая позиция по производству мяса и молока, считает ученый.
Если говорить о различии форм собственности и форм хозяйствования, то, по исследованию РАСХН, сельхозпредприятия дали в 2010 году порядка 44% объема ВВП, фермеры еще 7%, остальное приходится на ЛПХ, хотя эта цифра малотоварна, и звучит с некоторым сомнением.
Беспокоит ученого тот факт, что удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны на сегодня составляет всего лишь 4,5 %. Это очень мало, поэтому и завозится зарубежная продукция. Кстати, столь же немного составляет и доля промышленности. В советское время мы имели гораздо больше (до 27%). По мнению академика, этого конечно крайне недостаточно и даже опасно. Не только продовольственный рынок «подсажен» на импорт, но и например, в России не производятся сложные элементы, и мы вынуждены наши системы ГЛАНАС базировать на зарубежной элементной базе.
Кроме того вызывает опасения и большая закредитованность хозяйств в России. На 2010 год кредиторская задолженность приблизилась к 1,5 триллионам рублей. Но пока говорят не об этом, а о доступности и субсидирования кредитов. Но тем не менее, эти средства нужно будет возвращать.
В настоящее время объем бюджетной поддержки российского АПК, по мнению академика, недостаточен. В странах с развитым сельским хозяйством (США, Канада, Австралия и ряд других) вложения в сельское хозяйство достигает до 20-25% от валовой продукции сельского хозяйства. Если посчитать, у нас в Российской Федерации – валовый объем составляет 2,4 триллиона, то 25% от него — это 600 миллиардов! Столько бы получал АПК. Конечно, столько наше сельское хозяйство не получает, но к этому бы хотелось стремиться. Наверное, поэтому мы вынуждены закупать сельскохозяйственную продукцию, и это данность на сегодня. Кстати, поддержку села обещают не снижать, на следующий год обозначена цифра в 9 млрд рублей.
В своем выступлении Юрий Лачуга проанализировал основной экономический показатель- рентабельность производства. По его данным, в 2009 году рентабельность работы сельхозорганизаций отрицательная. Правда, с учетом субсидий вышли на рентабельность порядка 10%. Ученый обратил внимание на размер прибыли, который составил 83,6 млрд рублей, и уплата процентов за кредиты тоже 83,6 млрд. Получается, что кредиты хозяйства проплачивают той прибылью, которую получают. Всему причина — кредиторская задолженность, которая сказывается на сельском хозяйстве.
Когда мы говорим об обеспеченности хозяйств ресурсами, обращает на себя внимание уровень производительности труда. Юрий Лачуга считает, что какова бы ни была общественно-политическая формация, этот показатель — тот фактор, который показывает эффективность деятельности.
В российском сельском хозяйстве занято 2 млн человек, что гораздо больше, чем в других странах. Но уровень производительности труда у нас в разы ниже, чем в Канаде, Испании, Италии, и даже Финляндии и Германии. Нам нужно повышать уровень производительности труда, т.к. этот показатель говорит о нашей конкурентности. Для этого нужно «подтягиваться» в техническом оснащении, использовать новые сорта и другие научные достижения, чтобы в итоге повысить выработку на одного сотрудника в разы. Кстати, в сельхозорганизациях производительность труда выше, чем в фермерских хозяйствах в 2,8 раза, а в хозяйствах населения ниже в 23 раза, где средства механизации совсем малы.
По обеспеченности техникой, ученый сообщил, что российское сельское хозяйство имеет обеспеченность на га пашни в два раза ниже той расчетной, которая определена в действующей программе развития сельского хозяйства. Общая мировая тенденция — увеличение энергонасыщенных тракторов. Тракторный парк в России составляет 400 тысяч единиц (в 1990 году мы имели 1 млн 485 тысяч тракторов). Конечно, это была менее мощная техника. Сегодня средняя мощность единицы техники растет постоянно, и это хорошо, она уже составляет 120-135 в л.с.
Но для сравнения в США в семь раз больше техники на единицу обрабатываемой площади, во Франции и Канаде в 4 раза больше, чем в России. Даже в Японии, где «клочковое земледелие», приходится 2 трактора на гектар пашни.
Юрий Лачуга убежден, что российскому АПК повезло, что не переняли в свое время опыт Японии, когда призывали разделить крупные сельхозпредприятия на мелкие: «Я глубоко убежден, что нас бы ждало не очень приглядное будущее. Но мы сохранили крупнотоварное сельскохозяйственное производство».
Для убедительности привел в пример сельское хозяйство Венгрии, где земли разрезаны на небольшие наделы, и поэтому сельское хозяйство отброшено на уровень после первой мировой войны! Производят в Венгрии только 30% от того объема, который производили раньше. Но мы, сохранив в России крупноландшафтные сельскохозяйственные севообороты, сохранили 70-80% объемов 90 года.
В своем выступлении Юрий Лачуга призвал обратить внимание на наличие кормоуборочной техники для соблюдения агротехнических сроков. «Например, американские фермеры ведут весеннюю посевную кампанию «на часы». Это может быть 20, 30, макс 40 часов. Это возможно при хорошей обеспеченности техникой. Мы же сроки растягиваем, и это связано с материально-техническими ресурсами».
Призвал академик внимательно относиться и к выбору системы обработки почв: «Для России не может быть единой системы обработки почвы, у нас 550 природно-климатических зон. Много появилось пропагандистов западной технологии, в том числе «ноу тил». Нет универсальной технологии, иногда хорош «ноу тил», иногда — вспашка, чезелевание, поверхностная обработка. Способ и метод обработки почвы нельзя выбирать по опыту других регионов и стран. Переносить это нельзя, только адаптировать».
В заключение своего выступления вице-президент РАСХН Юрий Лачуга призвал науку идти вперед, опережая производство, а сельхозпроизводство — активно потреблять достижения ученых. Важно искать лучшие способы быстрой передачи знаний в экономику. Для всех, кто занимается сельхозпроизводством, основной целью должно стать снижение себестоимости продукции.
Марина СЕВОСТЬЯНОВА
журнал "Нивы Зауралья"
№ 7 (85) август 2011
.jpg)
.gif)
