Информационное агентство "Светич". Сайт о сельском хозяйстве. 16+

Применение противозлаковых гербицидов (граминицидов)

Применение противозлаковых гербицидов (граминицидов)
Борьба со злаковыми сорняками в посевах зерновых культур стала важной проблемой еще в 60-х гг. XX века. Для борьбы с овсюгом, наиболее злостным злаковым сорняком, начиная с 70-х и до 90-х гг. активно использовали гербициды на основе тиокарбаминовой кислоты путем допосевного внесения их в почву с последующей заделкой. Это были препараты триаллат (425 г/л триаллата,) и его аналог – авадекс (480 г/л триаллата). Несмотря на преимущество почвенных граминицидов в сравнении с послевсходовыми (за счет «снятия» овсюга еще до всходов пшеницы), применение их уже в конце 90-х гг. значительно снизилось. Причиной этому стали технологические сложности с внесением почвенных гербицидов (зависимость эффективности препарата от качества подготовки и влажности почвы, необходимость немедленной заделки) и переход от традиционной отвальной системы земледелия к минимально-поверхностной.

За последнее десятилетие против злаковых сорняков в посевах яровой пшеницы наиболее широко используются послевсходовые граминициды на основе феноксапроп-П-этила. Самый известный препарат в этой группе – пума супер 100 (феноксапроп-П-этил, 100 г/л + мефенпир-диэтил (антидот), 27 г/л), применяемый в норме расхода от 0,4 до 0,9 л/га в зависимости от вида и фазы роста и развития сорняков (максимальные нормы – для овсюга и переросших просовидных сорняков). В настоящее время существует множество аналогичных препаратов, отличающихся от пумы супер 100 либо антидотом, либо концентрацией действующего вещества и антидота. Это гербициды акбарс, авантикс 100, ластик 100, овсюген экспресс, скорпио супер, фокстрот, ягуар супер и множество других. При этом следует упомянуть, что аналогичные препараты на основе феноксапроп-П-этила (которых множество) не всегда обеспечивают такой же высокий эффект. Следует отметить, что и применять пуму супер 100 лучше отдельно, а не в баковой смеси с гербицидами против широколистных сорняков, поскольку в этом случае срок обработки против злаковых видов совпадает с кущением пшеницы, а в нашем регионе зачастую в этот период еще не происходит массового прорастания злаковых сорняков (что особенно  наблюдалось в последние годы за счет засушливых условий в мае и июне), а против сорняков, появившихся позднее химпрополки (в июле), примененный граминицид бесполезен. Поэтому при более позднем или повторном появлении злаковых сорняков можно практиковать применение граминицидов совместно с фунгицидами в фазу выхода в трубку пшеницы или даже позднее.

На ячмене из-за большей чувствительности данной культуры к фено-ксапроп-П-этилу используют граминициды с большим содержанием антидота – пуму супер 7,5 в нормах 0,8-1,2 л/га, овсюген супер в нормах 0,3-0,5 л/га, ластик экстра в нормах 0,8-1,0 л/га и другие. Эти гербициды действуют в широком диапазоне, активно подавляя сорняки от фазы 2-3 листьев до конца выхода в трубку. При этом, их можно использовать независимо от фазы развития культуры.

Против овсюга пума супер 100 и аналогичные препараты на основе феноксапроп-П-этила не самые эффективные гербициды (даже в максимальной норме). Достаточно действенным противоовсюжным гербицидом остается топик (0,3-0,5 л/га) и относительно новый препарат аксиал (на основе пиноксадена), очень хорошо подавляющий овсюг даже в средних нормах расхода 0,8-1,0 л/га (максимальная доза 1,3 л/га). Эффективность аксиала в подавлении овсюга составляла 95-99% (таблица 1).


 



Высокая эффективность против овсюга отмечена нами и у новых препаратов кросс-спектра – вердикт (на основе мезосульфурон-метила) и эверест (на основе флукарбазона натрия), – подавляющих злаковые и некоторые двудольные сорняки (таблица 2).

Эти препараты испытывались в борьбе с овсюгом наряду с уже упомянутыми гербицидами топик и пума супер 100. Получены интересные данные: практически все гербициды, кроме пумы супер 100, обеспечили высокую эффективность против овсюга при учете через 30 дней после обработки – снижение массы сорняка составило от 77 до 99%. Особенно чистыми были посевы, обработанные эверестом и вердиктом в минимальных для этих гербицидов нормах расхода. Пума супер 100 в средней норме расхода (0,6 л/га) снизила количество и массу овсюга на 66 и 69% соответственно.

Позднее июльские осадки на фоне высоких среднесуточных температур спровоцировали повторные всходы и отрастание новых стеблей овсюга от узла кущения, казалось бы, уже погибшего сорняка, особенно на вариантах с пумой супер 100 и топиком. Поэтому к следующему учету засоренности (через 2 недели после предыдущего) высокая техническая эффективность сохранилась уже только на вариантах с эверестом и вердиктом, обеспечивших именно полную гибель овсюга без возможности повторного отрастания от узла кущения. На этих вариантах было зафиксировано, в основном, только отрастание немногочисленных новых растений овсюга. Стоит добавить, что гербицид эверест применяется на яровой пшенице в нормах расхода от 42 до 70 г/га и действует на сорняк не только через листья, но и через корни, так как обладает почвенным действием и может создавать защитный экран, препятствуя интенсивному повторному прорастанию овсюга.


 



В борьбе с просовидными сорняками (виды проса и щетинников) ситуация не так однозначна, как с овсюгом, поскольку полевые испытания граминицидов в последние годы выявили различную чувствительность у щетинников и видов проса в отношении одних и тех же гербицидов. Кроме того на устойчивость сорняков большое влияние оказывают погодные условия.

В результате испытаний не удалось выявить универсальный гербицид, который бы одинаково эффективно подавлял и виды проса, и щетинников. Так против проса сорного наиболее эффективным граминицидом остается пума супер 100, даже при опрыскивании сорняков, переросших оптимальную для обработки фазу (2-3 листа – начало кущения). По непаровому предшественнику (яровая пшеница) пума супер 100 обеспечила максимальное подавление и проса сорного, и щетинника (89% – гибель и 92% снижение общей массы сорняков) только в полной норме расхода. Снижение общей массы и просо сорного и щетинников под действием гербицида топик не превысило 70% даже в полной норме расхода (0,5 л/га). У аксиала отмечена недостаточная эффективность против проса сорного (21% – гибель и 74% снижение массы проса), но высокая – в борьбе с щетинником (84% – гибель и 88% снижение массы) (таблица 3).


 



В условиях июньской засухи жаркая погода в период проведения химпрополки на фоне дефицита увлажнения негативно повлияла на эффективность граминицидов (таблица 4).

В результате даже в максимальной норме расхода пума супер 100 снизила засоренность проса сорного, чувствительного к феноксапроп-П-этилу, только на 41% (гибель), а при учете засоренности через 30 дней после обработки снижение массы составило лишь 70%. Гербицид аксиал обеспечил еще меньшие показатели против проса. К следующему учету сорняков после обильных осадков в 3-й декаде июля наблюдалось вторичное засорение делянок просом сорным (вторая волна всходов), а также увеличение массы сорняков. В результате эффективность гербицидов снизилась, но по снижению массы сорняков вариант с пумой супер 100 остался более эффективным, чем применение аксиала.


 



Большой набор граминицидов на основе различных действующих веществ (феноксапоп-П-этил, клодинафоп-пропаргил, пиноксаден, флукарбазон), опыт был заложен по паровому предшественнику (таблица 5). Засоренность злаковыми сорняками была изначально высокой и составляла в среднем 522 экз./м2. Этому способствовали обильное увлажнение в мае и жаркая погода в июне. Видовой состав сорного ценоза был представлен просом сорным и щетинниками с преобладанием последних. В июне осадков почти не было, а обильные дожди в первой декаде июля обусловили прорастание новых злаковых сорняков и дальнейшее отрастание (с выбрасыванием метелок и султанов) у деформированных, но выживших после гербицидной обработки растений проса и щетинника на некоторых вариантах. 

При учете сорняков через 45 дней после обработки получены следующие результаты: как и упоминалось ранее, пума супер 100 и пума супер 7.5 были высокоэффективны против проса сорного (снижение массы составило 78 и 89%), но слабее действовали против щетинников (58 и 59% снижения массы), особенно в условиях обильных осадков, вызвавших их дальнейшее отрастание. Аксиал слабо угнетал просо сорное (39% – гибель и 40% – снижение массы), но был высокоэффективен против доминирующих сорняков – щетинников (80% гибели и 89% снижения массы), обеспечив максимальное подавление общей численности и массы злаковых сорняков (на уровне 73%). Препарат ластик топ, содержащий два действующих вещества (феноксапоп-П-этил, клодинафоп-пропаргил), слабо действовал как против щетинников (снижение массы 44%), так и против проса (снижение массы 64%), снизив общую массу сорняков только на 50%. Высокоэффективный против овсюга препарат эверест так же, как и аксиал, слабо угнетал просо сорное (29% снижения массы), но против щетинников действовал на уровне пумы супер 100 (37% гибели и 63% снижения массы).


 



В условиях сильной засоренности и недостаточной эффективности некоторых гербицидов уровень достоверных прибавок в опыте варьировал в пределах 1,4-2,9 ц/га, или 8-17% к уровню контроля. Наибольшая продуктивность соответствовала варианту с применением аксиала, на котором уровень прибавки существенно превысил показатели вариантов с препаратами эверест и ластик топ (таблица 5). 


Таким образом: 

• для борьбы с овсюгом в посевах яровой пшеницы рекомендуем гербицид аксиал в норме 0,8-1,0 л/га и эверест в норме 42-57 г/га. 

• в борьбе с просовидными сорняками выбор препарата зависит от вида преобладающего сорняка:

• в посевах, засоренных просом сорным, эффективнее будет пума супер 100 и аналогичные препараты в нормах расхода от 0,6 до 0,9 л/га в зависимости от фазы роста и развития сорняка и погодных условий. По переросшим сорнякам и в засушливых условиях вегетации дозу гербицида следует увеличивать. 

• при доминировании щетинника в сорном ценозе, наибольшую эффективность обеспечивает аксиал.

При обработке переросших просовидных сорняков (позднее кущения) норму расхода следует увеличить (1,0 до 1,3 л/га).



 
Текст: В.В. НЕМЧЕНКО, д.с-х.н., профессор, главный научный 
сотрудник лаборатории регуляторов роста и защиты растений
А.С. ФИЛИППОВ, к.с-х.н, ведущий научный сотрудник
А.Ю. КЕКАЛО, к.с-х.н, ведущий научный сотрудник
Н.Ю. ЗАРГАРЯН, к.с-х.н, старший научный сотрудник
В.Л. ДЕРЯБИН, младший научный сотрудник УрФАНИЦ УрО РАН
Фото: pixabay.comЖурнал «Нивы России» №5 (193),
июнь 2021
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

 
}